Это произошло в середине 2000-х в одной из частей 
ВДВ.Контрактник(К)заступил в караул на дальний пост.Было уже 
холодновато и вся часть перешла на зимнюю форму одежды.И вот 
подходит время несения караула на посту нашего героя, он меняет 
часового, как и положено, и начинает «бдить» свои положенные 2 
часа.Скоро ему очень сильно приспичило «по большому», ну нет 
больше сил терпеть.Он снял каску, бронежилет и бушлат(что бы 
легче было «облегчаться») и спустился с 
вышки, автомат, кстати, тоже остался на ней.Устроился он в метрах 
10-и от оной(там все так устраивались, кто попадал в такую 
ситуацию)и приступил к процессу, так сказать.Тут начинает 
звонить телефон на вышке(забеспокоились, что доклада нет), наш 
парень не торопиться заканчивать свою эпопею и продолжает 
сидеть тише воды ниже травы.Через какое то время он все-таки 
закончил и двинулся обратно на вышку, но тут увидел быстро 
приближающегося начкара(Н), тот остановился напротив вышки и 
ждет, когда же с вышки скажут «стой! кто идет?», но от туда 
доносилась лишь гробовая тишина, старлей уже начал кашлять, что 
бы заявить о своем присутствии, но так же остался обделенным 
вниманием часового.В это время наш герой из темноты наблюдал 
за начкаром, когда тот двинулся в сторону вышки и начал 
подниматься по лестнице, ну все, думает, вот и кабздец мне.Но в 
это время слышит какой-то грохот, кряхтение и глухой 
удар.Контрабас спешит посмотреть, что же там произошло.Обходит 
вышку и видит висящего вниз головой старлея(видать не 
справился с крутым подъемом), ну часовой не растерялся и далее 
диалог:
К-Стой! Кто висит?
Н-Висит у слона хобот, а тут проверяют!-далее контрабас делает 
три строевых нагинается к старлею, наклоняет голову и 
докладывает по форме.Начкар дослушивать не стал и заявил 
контрактнику:
Н-хватит тут х… й страдать, помоги слезть!
P.S.За оставление поста ему ничего не было, старлей понимающий 
попался

Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов   Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль

Фантастическая история о красоте российского обмана,
рассказанная ст. следователем Ленинского РОВД г. Ярославля
Валерией Зозуля

Криминальная жизнь исполнена парадоксов. Правильно: преступников боятся, презирают, им желают зла, ненавидят. Но всех ли? В том то и штука, что, есть категория преступников, которая у многих вызывает… Не рискну назвать это симпатией, но уж ни как не ненависть. Речь идет, конечно, о мошенниках. В общем- то понятно: чай не душегубы, не грабители, не разбойники, не воры, не отморозки. Они обманщики. А кто из нас, положа руку на сердце, не обманывал. И уж точно — всякий у нас обманываться рад. Отсюда Мавроди и иже с ним. Только Мавроди обманывал грубо, нагло, цинично и всех, до кого мог дотянуться. И ежели его посадят наконец-то в тюрьму, то это событие отзовется тихой радостью в сердцах миллионов. Но Мавроди — жалкий ремесленник в сравнении с истинными мастерами этого криминального жанра. Мне довелось встречать таких мастеров...

Лет десять назад в родном моем Ярославле рыночные отношения бурлили не так как сейчас — по всему городу. На все про все существовал у нас один рынок, но зато большой. Ярославцы звали его бесхитростно барахолкой, а располагался он у черта на куличках и работал только по выходным. Но уж доложу я вам, работал! На сравнительно небольшой огороженной территории единовременно покупали, продавали, орали, ругались и толкались тысяч семьдесят — из расчета один квадратный метр на 5 человек. Купить здесь можно было все: от беговых, породистых тараканов до иномарки.

Я в то время работала в РОВД, который обслуживал ярославскую барахолку. И вот дежурю… Слышу, в коридоре трудноописуемый шум, гам и ор. Такой гвалт в России могут поднять только народные депутаты и цыгане. Поскольку трудно было предположить, что к нам в отдел нагрянули слуги народа, то я решила, что это все-таки представители кочевого племени. Выглянув коридор я убедилась — так оно и есть. Неказистое наше помещение превратилось в филиал цыганского табора во время пожара. В центре живописной картины я углядела цыганку, очень похожую на знаменитую Венеру Пуговкину из кукольного «Необыкновенного концерта» — ту самую, которая пела густым басом. Цыганка поражала габаритами и явно нерастраченной мощью. Своей ручищей, сделавшей бы честь чемпиону мира по перетягиванию каната, она крепко держала тщедушного интеллигента, который, как и положено, робко поблескивал очками. При этом весь РОВД полнился её голосом. Прислушавшись, я поняла, что цыганка обвиняет очкарика — интеллигента в том, что он ее кинул...

Сие представлялось невероятным. Ибо даже ясельный младенец знает: кинуть цыганку невозможно по определению. А вот цыганка может кинуть каждого. И уж как мог кинуть такую, судя по всему прошедшую большую жизненную школу мастадониху в цветастых пыльных юбках, занюханный среднероссийский интеллигент? Я бы скорее поверила в прилет на Ярославщину заплутавших в космических просторах инопланетян. С этой убежденностью я закрыла дверь и продолжала нести вахту. Однако через полчаса ко мне, дежурному следователю, пришел не менее дежурный опер и попросил выписать «сотку» на эту самую цыганку" — то бишь постановление о ее трехсуточном задержании. Я, естественно, удивилась: «Погоди, ты ничего не путаешь? Она ж орала, что ее кинули… Она же вроде как потерпевшая». «Именно, — согласился опер, и раздумчиво добавил: — Н — да, первый раз потерпевшую сажаю». Я потребовала объяснений. И опер на них не поскупился.

Интеллигент — очкарик Волков, оказывается, был давно знаком нашим оперативникам. Чуть ли не каждый выходной он появлялся на барахолке. Представьте: толчея, гвалт, Сатана не успевает править бал… И посредине этого бедлама — он. Тихий такой, милый. В скромном, застиранном плащике, в очечках, взгляд добрый, доверчивый. И вот набредает он на наглую, орущую цыганку, которая продает с рук кожаную куртку. «Простите пожалуйста, можно посмотреть?» — робко спрашивает Волков у цыганки. Цыганка сует ему в руки вещь. Безбоязненно сует. Вокруг все свои. Да и разве способен на подвох этот заморыш в штопанном плаще, это же лох. Классический, типичнейший российский лох. Волков мнет куртку, щупает, на лице у него надежда сменяется сомнением, сомнение надеждой. Он зреет для покупки прямо — таки на глазах. Цыганка поддает жару: «Маладой, красивый, яхонтовый… бери, не пожалеешь». «А сколько стоит?» — все также робко спрашивает Волков. «Тыбе, дарагой, за пятьсот отдам». «За пятьсот?! — удивляется очкарик. — Да как же так… У меня таких денег может и не быть. Извините, я сейчас». На глазах презрительно сощурившейся цыганки он лезет в карман плаща и достает пачку денег. Тут же начинает пересчитывать. И облегченно вздыхает: «Слава Богу, жена меня, оказывается целой тысячью снабдила». Цыганка окончательно убеждается, что лох ей попался первостатейный. Он прямо — таки взывает: ну обмани меня, обмишурь! Пересчитав заветную тысячу, Волков кладет ее обратно в карман плаща. И просит дать ему померить куртку… Снимает плащ с деньгами. Отдает его подержать цыганке. Начинает возиться с обновкой… Отворачивается… Цыганка скрывается в толпе. Вместе с ней исчезает скромный, потрепанный плащ.

Но это еще не развязка. Развязка наступит чуть позже, когда цыганка лезет в плащ, дабы изъять столь легко доставшуюся тысячу. Да не тут то было! Нет в плаще очкарика никаких денег. И даже карманов нет. Отрезаны карманы… Через эту дырку и просунул интеллигент продемонстрированные цыганке деньги в другой карман — на брюках. Вот так они и расходятся: лох Волков с новой кожаной курткой, хотя и без плаща, но с заветной пачкой не потраченных денег, и цыганка, укравшая никому не нужный дырявый плащ — без денег и без куртки. До наших оперов доходила информация, что некий интеллигент раз за разом кидает на барахолке алчных цыганок. И таких случаев набралось около двух десятков. Ловить его не было никакого резону: никто никаких заявлений в милицию не делал. Но в тот день Волкову не повезло. Цыганки ему попались чуть более бдительные — не дали уйти с рынка в куртке. Схватили и привели в милицию. Но наш интеллигент случившимся обломом не тяготился. На вопрос опера, что, собственно, случилось, ответил просто, без затей: «Пришел, стал примерять куртку, а эта дама сбежала с моим плащом и тысячью рублями. Плащ оцениваю в триста рублей». Мастодонистая цыганка от такой наглости подпрыгнула. И, видать, в этот момент у нее затуманились мозги. И вместо того. чтобы сказать, что негодяй Волков сам сдернул от нее с курткой, заявила, что да, сбежала, с плащом, но денег в нем не было, к тому же плащик-то — тьфу — и рубля не стоит, на помойке его подобрали, на помойку его и снести надо. Волков пожал плечами и высказал недюжинные юридические знания: «Раз денег не было, то сядешь за покушение на хищение тысячи рублей».

И что вы думаете! Цыганке пришлось инкриминировать открытое похищение плаща и не менее открытое похищение денег. То есть, грабеж. Можно сказать, средь бела дня. и дали ей три года. Так она еще должна сказать спасибо суду, который проникся анекдотичностью ситуации и не стал ее карать по всей строгости тогдашних законов. Правда, ее родственникам пришлось-таки выплатить Волкову триста рублей за «похищенный» (хотя здесь можно вполне обойтись и без кавычек) плащ...

Это был тот невероятный случай, когда мошенник ушел целехоньким от закона, он еще сделал так, чтобы на нары отправилась потерпевшая. Ни до этого, ни после мне с такими казусами сталкиваться не приходилось. Высший пилотаж, суперкласс. Честно признаюсь: цыганку мне не жаль, а Волкову хочется аплодировать. Хотя и мысленно...

Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов   Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль Гашимов Эмиль

ООО «Штутгарт» ИНН: 2635134900. На данный момент 100% учредителем компании значится Григорян Эрик Гаррьевич — двоюродный брат Эмиля Гашимова. Ранее руководителем числился Гашимов Эмиль Исмаилович.

Иск был подан физическим лицом и касался обязательства ответчика не препятствовать в проведении гарантийного ремонта автомобиля, приобретенного истцом. Иск удовлетворен полностью.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием истца -председателя <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиковЛогвина Д.И. действующего в интересах потребителя Мацко Н.П.,

представителя ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности от дата Эльбекьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артмотоспорт» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда.

В последующем истец подал уточненное исковое заявление к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штраф в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Суд, обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании председатель <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков Логвин Д.И. действующий в интересах потребителя Мацко Н.П. не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности Эльбекьян А.А.просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики ООО «Артек Авто», ООО «Х-1», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие ответчиков ООО «Артек Авто», ООО «Х-1».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отдата N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штрафа в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Заявленное истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 рублей, а именно 27 645 рублей подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 20000 рублей, не подлежащие оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

Как усматривается из материалов дела, дата потребитель Мацко Н.П. заключил с директором дилерского центра ООО «Артек Авто» Григорян В.Л. договор купли-продажи автомобиля (предварительный) стоимостью 521500 рублей. Продавец ООО «Артек Авто» не выполнил обязательства заключить основной договор в срок до датаг. В настоящее время, ООО «Артек Авто» уступила свои права и обязанности фирме ООО «Артмотоспорт».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Артек Авто» располагается по адресу <адрес>, что является территориальной подсудностью <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье судебного участка № <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> Калашниковой Л.В.

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.

ООО «Артмотоспорт» ИНН: 2635803195, ранее носило название ООО «Артек Авто».

Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич. Исковое заявление было подано председателем Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков, о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов и морального вреда. Дело было передано для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье другого судебного участка.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре: Лавренченко М.А.,

с участием истца -председателя <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиковЛогвина Д.И. действующего в интересах потребителя Мацко Н.П.,

представителя ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности от дата Эльбекьян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Артмотоспорт» о взыскании неустойки, судебных расходов, морального вреда.

В последующем истец подал уточненное исковое заявление к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда.

В просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штраф в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Суд, обозрев материалы дела, поставил на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения и разрешения его по существу в мировой суд <адрес>, поскольку данный иск принят к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании председатель <адрес>вого Союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков Логвин Д.И. действующий в интересах потребителя Мацко Н.П. не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в мировой суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Артмотоспорт» по доверенности Эльбекьян А.А.просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики ООО «Артек Авто», ООО «Х-1», надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение поставленного перед судом вопроса в отсутствие ответчиков ООО «Артек Авто», ООО «Х-1».

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с. п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье (п. 5 в ред. Федерального закона от дата N 6-ФЗ).

Согласно п. 6 ч.1 ст. 3 ФЗ РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, (пп. 6 в ред. Федерального закона отдата N 6-ФЗ).

По смыслу действующего законодательства, мировым судьям подсудны также дела о компенсации морального вреда, производной от имущественных требований, когда это допускается законом.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что <адрес>вой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании с ООО «Артмотоспорт», солидарно с ООО «Артек-Авто», ООО «Х-1» в пользу Мацко Н.П. штрафа в сумме 15645 рублей за невыполнение обязательств по заключению основного договора; неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить <адрес>вому союзу защиты прав потребителей и налогоплательщиков.

Заявленное истцом имущественное требование, подлежащее оценке, при цене иска менее 50 000 рублей, а именно 27 645 рублей подсудно мировому судье.

Из текста искового заявления усматривается также, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании судебных издержек на услуги представителя в сумме 20000 рублей, не подлежащие оценке.

В соответствии со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ судебные расходы и моральный вред в цену иска не входит.

Как усматривается из материалов дела, дата потребитель Мацко Н.П. заключил с директором дилерского центра ООО «Артек Авто» Григорян В.Л. договор купли-продажи автомобиля (предварительный) стоимостью 521500 рублей. Продавец ООО «Артек Авто» не выполнил обязательства заключить основной договор в срок до датаг. В настоящее время, ООО «Артек Авто» уступила свои права и обязанности фирме ООО «Артмотоспорт».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Ответчик ООО «Артек Авто» располагается по адресу <адрес>, что является территориальной подсудностью <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению<адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, подлежит направлению по подсудности в мировой суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ по данному спору не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, для рассмотрения и разрешения его по существу мировому судье судебного участка № <адрес>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.О. Санеев

Мировому судье судебного участка

№ <адрес> Калашниковой Л.В.

<адрес> Б

Направляю Вам гражданское дело № по исковому заявлению <адрес>вого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах потребителя Мацко Н. П. к ООО «Артек Авто», ООО «Артмотоспорт», ООО «Х-1» о взыскании неустойки, дополнительно понесенных расходов, морального вреда, согласно определения Промышленного районного суда <адрес> от дата года, для рассмотрения по подсудности.

Приложение :

-гражданское дело №

-копия определения суда от дата года.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> Санеев С.О.

ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат

Григорян Эрик Гаррьевич.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.